D.ieu nous aime...

Aujourd’hui, jour de Shabbat, je voudrai vous faire entendre cette chanson extraite du Tehilim (Psaume) 137, 5-6, chantée par The Miami Boys Choir.

אִם אֶשְׁכָּחֵךְ יְרוּשָׁלָֽיִם, תִּשְׁכַּח יְמִינִי.
תִּדְבַּק לְשׁוֹנִי לְחִכִּי אִם לֹא אֶזְכְּרֵֽכִי,
אִם לֹא אַעֲלֶה אֶת יְרוּשָׁלַֽיִם עַל רֹאשׁ שִׂמְחָתִי.

Im eshkachech Yerushalayim tishkach yemini.
Tidbak l’shoni l’chiki im lo ezkerechi,
im lo e’aleh et Yerushalayim al rosh simchati.

Si je t’oublie, Jérusalem, que ma droite m’oublie,
Que ma langue s’attache à mon palais, si je ne me souviens de toi,
Si je ne fais de Jérusalem le principal sujet de ma joie.

Écoutons et chantons : http://www.youtube.com/watch?v=8A-x9g6i3Cs

Shabbat shalom à toutes et à tous.

A Porto Rico, le meurtre de Jorge Steven Lopez Mercado, un jeune gay de 19 ans, le 14 novembre 2009, dans des conditions particulièrement horribles, bouleverse la communauté LGBT en Amérique.
Ce crime pourrait être le premier jugé selon la "loi Matthew Shepard" sanctionnant les crimes de haine homophobes.
Le corps sans vie de Jorge Steven Lopez Mercado a été retrouvé sur une route à quelques kilomètres de la ville de Caguas où il habitait.
Il avait été partiellement brûlé, décapité et amputé des deux bras et des deux jambes.
Une tentative similaire avait été faite sur le torse, et la totalité du corps du jeune homme a été jetée dans une rue isolée.
Jorge Steven Lopez Mercado était ouvertement gay et très connu au sein de la communauté gay de l'île.
L'île de Porto Rico est considérée comme le 51ème État des USA même si elle est indépendante et dispose d'un statut particulier d'État associé.
La cruauté même de sa mort a suscité une très forte émotion, mais celle-ci a été renforcée par l'indignation qui a suivi les déclarations d'un policier chargé de l'affaire.
Il a déclaré "Les gens qui mènent ce style de vie (les homosexuels) doivent être conscients que ces choses arrivent".
Cette déclaration a révolté la communauté LGBT américaine qui refuse d'imaginer que la victime pourrait être considérée comme responsable de son assassinat.
L'agent a été depuis écarté de l'affaire et réprimandé pour ses commentaires.
Un suspect a été appréhendé et inculpé.
Juan Martinez Matos, 25 ans, qui s’est acharné sauvagement sur la victime, a en effet été arrêté quelques jours plus tard et emprisonné dans la ville de San Juan.
Il a avoué le crime et apporté des indications sur les conditions dans lesquelles il est survenu.
Le meurtrier aurait abordé le jeune gay dans une rue d'un quartier chaud croyant, selon ses dires, que celui-ci était une femme, puisqu'il portait des vêtements féminins.
Il aurait violemment réagi en découvrant le sexe réel de sa recrue et une altercation serait intervenue entre les deux hommes.
Selon lui, la victime lui aurait demandé de l'argent.
Mais cela justifiait il un tel acharnement barbare?
La police a retrouvé une perruque, un couteau, un matelas brûlé et des traces de sang sur les lieux où l'assassinat a eu lieu.
Martinez Matos plaide la "panique" face à l'homosexualité soulignant qu'il a été sexuellement agressé au cours d'un séjour en prison.
Les militants gays de Porto Rico demandent l'application de la toute récente "loi Matthew Shepard" sanctionnant les crimes de haine homophobes.
Mais ce crime homophobe atroce pourrait ne pas être classifié comme tel, puisque c'est la première fois que la question d'une telle classification se pose à Porto Rico.
La loi "Matthew Shepard" sur les crimes de haine, votée par le Congrès des États-Unis et signée par le président Barack Obama le 28 octobre 2009, ne pourrait pas être appliquée immédiatement sur l'île, en raison de son statut particulier.
Mais suite à la vague d'émotion dans la communauté LGBT et en raison des protestations adressées au gouverneur de Porto Rico, celui-ci a accepté d'enquêter sur ce meurtre comme d'un "crime de haine» homophobe".
La mort de Jorge Steven López Mercado a profondément ému Porto Rico et tout le monde nord-américain.
Plusieurs veillées et manifestations ont eu lieu dans sa ville natale ainsi qu'à New York, Atlanta, Chicago, Los Angeles et San Francisco.
Seigneur, pourquoi?

En France, Franck Chaumont furieux que son livre "Homo-ghetto: gays et lesbiennes dans les cités" n'ait entraîné "aucune réaction politique", a écrit une lettre ouverte à Luc Chatel, ministre de l'Éducation nationale.
Franck Chaumont est journaliste et ancien militant de l’association Ni Putes Ni Soumises.
Son livre s'attaque à un sujet tabou, celui l'homosexualité dans les cités de banlieue.
Pendant près de deux ans et demi, Franck Chaumont a mené des interviews de gays et de lesbiennes issus de ces quartiers.
Son objectif était de cerner la façon spécifique comment ils vivent leur homosexualité, dans cet environnement machiste et généralement très homophobe.
Avec les témoignages de gays et de lesbiennes comme Béchir, Dialo, Majid ou encore Nadia, le journaliste a illustré cette double contrainte permanente, celle de s'intégrer dans la société en tant que minorité sociale et/ou raciale, et parvenir en même temps à "vivre" leur homosexualité au sein de leur quartier.
Depuis plus de dix ans, la communauté homosexuelle dans son ensemble a acquis ou est en passe d'acquérir de plus en plus de droits et de visibilité.
Elle est globalement inscrite dans le paysage social des centres-villes des grandes agglomérations.
La Gay Pride rassemble chaque année plusieurs centaines de milliers de personnes, gays et hétérosexuels, ce qui veut dire que l'homosexualité n'est plus un problème pour beaucoup.
Mais il y a encore de nombreux cas d'homophobie.
Et il existe en France une homosexualité à deux vitesses, celle des centres-villes où être gay ou lesbienne est de plus en plus facile, et celle des cités où le simple fait d’être soupçonné homosexuel(le) est vécu dans le drame et la violence.
Et ce qui est dramatique est l’abandon total que vivent les gays et lesbiennes de banlieue de la part des pouvoirs publics.
Franck Chaumont déclare "Il n'y a eu aucun relais politique de la sortie de mon livre et de celui Brahim Naït-Balk", qui sur le même sujet de la difficulté de vivre son homosexualité dans les cités de banlieue, avait fait paraitre au même moment un livre, "Un homo dans la cité".
Franck Chaumont déclare "Fadela Amara s'est contentée de recevoir Brahim, en lui demandant de lui "faire des propositions", mais en ne proposant rien".
Il poursuit "Je la rencontre prochainement, mais j'en attends mieux. Au PS, à part un débat à l'initiative de Manuel Valls, le 5 décembre, dans sa ville d'Evry, rien. L'UMP n'a pas bougé non plus".
Dans cette lettre ouverte au ministre de l'Éducation nationale, publiée par Le Monde, Franck Chaumont est alarmiste et parle d'"urgence" pour les gays des banlieues.
Il demande "Monsieur Chatel, avez-vous entendu les cris de détresse de jeunes filles et garçons homosexuels vivant dans les cités qui se sont exprimés dans des livres et dans la presse depuis le mois d'octobre?"
Il poursuit "Oui, monsieur le ministre, être gay ou lesbienne aujourd'hui dans nos cités est passible des pires rétorsions".
Il propose une solution contre l'intolérance dans ces quartiers.
Il dit, il faut "Aborder, avec les enfants dans les écoles primaires, les adolescents dans les collèges et lycées, l'homosexualité et au-delà l'acceptation des diversités et des différences".
Il propose par exemple une semaine spéciale "de lutte contre l'homophobie, à l'image de la Semaine d'éducation contre le racisme qui, malheureusement, tend à tomber en désuétude".
Mais une telle démarche fait peur aux responsables politiques qui ne veulent pas qu’on leur reproche de faire la promotion de l’homosexualité.
Ces responsables ne veulent pas avoir contre eux les parents d’élèves, les associations familiales et les lobbies catholiques et musulmans.
Le mieux pour eux est de faire comme s’il n’y avait pas de problème.
Seigneur, fais que les persécutés ne soient pas abandonnés.

En France, samedi 14 novembre 2009, La Maison Verte, fraternité protestante organisait un après-midi de conférence-débat sur la bénédiction des couples de même sexe.
En effet, une partie de l'Église protestante accueille sans arrière-pensée les gays et les lesbiennes. Elle essaie même de leur faire une place dans sa liturgie.
C'est la mission d'un groupe de réflexion chargé de proposer de nouveaux rites de bénédiction à ceux qui le désirent.
Dans ses locaux du 18e arrondissement de Paris, sous la présidence de son pasteur, Stéphane Lavignotte, deux membres du Groupe de réflexion sur les bénédictions de couples de même sexe étaient invités à faire part de leurs travaux aux côtés de deux théologiens.
Une cinquantaine de personnes a assisté à une conférence théologique un peu abstraite. Les deux membres du groupe ont parlé des couples dans la Bible et de la signification de la bénédiction dans les textes bibliques.
La réflexion n’a pas été très pratique sur le comment et le pourquoi des bénédictions.
Le Groupe protestant de réflexion théologique sur les bénédictions pour les couples de même sexe est composé d'une dizaine de membres: pasteurs, théologiens, membres d'Églises et adhérents d'associations LGBT.
Il a été mis en place en octobre 2008 à l'initiative de membres de l'association du Carrefour de chrétiens inclusifs.
Sa mission est de réfléchir à une bénédiction des couples homosexuels qui ne contredise pas l'avis du Conseil permanent luthéro-réformé de 2004.
Après une consultation lancée auprès des paroisses de France, le Conseil déclarait qu'"il n'est pas opportun d'envisager un culte de bénédiction qui entretiendrait la confusion entre couple hétérosexuel et homosexuel".
Le pasteur Stéphane Lavignotte explique "Il faut maintenant trouver la ou les formules qui respectent ça", trouver des rites d'union qui tiendraient compte de la spécificité des couples homosexuels.
D'autant plus que la Mission populaire évangélique dont fait partie La Maison Verte a autorisé en janvier 2009 "les gestes liturgiques d'accueil et de prière pour un projet de couple homosexuel", à condition que les paroissiens concernés y consentent et que toute confusion soit strictement évitée.
Stéphane Lavignotte déclare "Les demandes de bénédiction de couples homos sont réelles sans être massives".
Il a lui-même béni deux couples de même sexe cette année 2009, deux hommes en janvier, deux femmes, Marina et Brigitte en septembre.
Il poursuit "Nous avons utilisé des rituels spécifiques, empruntés à des traditions anciennes. Il n'y a pas eu d'échange d'alliances par exemple".
Le groupe entend proposer des modèles de liturgies utilisant des cérémonials "qui pourraient, par exemple, être propres à chaque cas, les couples LGBT ne souhaitant pas forcément une cérémonie similaire à celle du mariage".
Il se donne deux ans pour proposer un document aux paroisses.
Les résultats seront donnés d'ici à l'été 2010.
Stéphane Lavignotte conclut "Les paroisses seront alors libres de suivre les modèles proposés, de s'en inspirer, d'en inventer d'autres ou de les refuser".
Merci au pasteur Stéphane Lavignotte pour le travail qu’il fait pour que l’Amour homosexuel soit accueilli pleinement au sein de sa communauté ecclésiale.
On est bien loin d’une telle démarche d’accueil dans les autres Églises qui ne professent que le rejet.
Seigneur, ouvre les cœurs à la reconnaissance de l’Amour.

En France, dimanche 22 novembre 2009, la première secrétaire du Parti Socialiste, a défendu l'adoption par les couples homosexuels devant les jeunes socialistes réunis en congrès à Grenoble.





Martine Aubry, très applaudie par des centaines de militants rassemblés pour le 9e congrès du Mouvement des jeunes socialistes (MJS), a déclaré "Nous voulons qu'on puisse aimer qui on veut... Nous sommes pour le mariage et l'adoption" par les homosexuels
Elle a ajouté "L'État ne doit pas nous dire avec qui nous marier" et "qui on doit aimer", alors que début novembre, un tribunal de Besançon a autorisé l'adoption d'un enfant par un couple d'homosexuelles.
Elle a également évoqué les mariages mixtes.
Elle a déclaré "Je n'oserai pas citer" le ministre de l'Immigration "Eric Besson qui a parlé des mariages gris pour que la honte l'atteigne définitivement".
Par "mariages gris", Eric Besson prenant toutes ces demandes pour des escroqueries, a récemment désigné les mariages qui seraient conclus entre un étranger et un Français de bonne foi, comme étant le fait d’étrangers ayant pour but d'obtenir un titre de séjour ou la nationalité française.
L'association Homosexualités et Socialisme (HES) se réjouit dans un communiqué des prises des positions "claires et renouvelées" de la première secrétaire du PS.
HES estime que ces prises de positions pour le mariage gay et l’adoption "placent les socialistes en tête de la marche pour l'égalité des droits".
Après des atermoiements au moment de l'adoption du PaCS, les socialistes ont accueilli définitivement les revendications LGBT lors des dernières campagnes présidentielles et législatives, y compris ceux qui avaient montré des oppositions divergentes dans le passé à l'instar de Lionel Jospin ou Ségolène Royal.
La déclaration de Martine Aubry est rassurante pour l’avenir.
Ségolène Royal, le 13 novembre, lors d’une interview sur la chaine de télévision BFM TV affirme aussi l’immense hypocrisie de la loi actuelle qui permet l’adoption par une personne célibataire mais pas par un couple de même sexe.
Il y a discrimination, le rejet se faisant sur l’orientation sexuelle des personnes.
Ségolène Royal dit "Une famille homosexuelle est une famille".
Elle dit que "la loi existe déjà… l’adoption par une personne seule est possible… Donc du coup dès qu’elle se met en couple (homosexuel) l’enfant est éduqué par deux parents (homosexuels)".
Elle rappelle aussi justement que ce qui est important, c’est l’amour donné à l’enfant.
Mais elle semble oublier qu’il y a des personnes homosexuelles déjà en couple qui veulent pouvoir adopter sans avoir à cacher leur sexualité.
Le Tribunal de Besançon a en effet appliqué la loi, c'est à dire autoriser l'adoption par une personne célibataire sans discrimination liée à son orientation sexuelle
Mais le discours de Ségolène Royal ne tient pas totalement compte de la réalité.
En effet la loi permettant à un célibataire d’adopter existe, mais un homosexuel devra avant tout cacher son homosexualité pour pouvoir adopter.
Et la loi permettant à un couple homosexuel d’adopter n’existe pas. Il faut qu’elle existe.
Même si le discours de Ségolène Royal est positif, il ne faudrait pas en effet qu’elle se dédouane de ses éventuelles responsabilités futures, en déclarant que "la loi existe déjà".
Si la gauche revient au pouvoir, les promesses de changer la loi seront t’elles mises en œuvre rapidement pour permettre le mariage et l’adoption par les couples homosexuels, comme cela a été le cas en 1981 avec l’abrogation de la pénalisation de l’homosexualité?
Espérons-le.
Seigneur, donne l’égalité à tous.

Aux États-Unis, chaque matin les écoliers saluent leur drapeau.
Mais un garçon, âgé seulement de dix ans, a refusé de jurer allégeance au motif que les homosexuels étaient discriminés.
L'Amérique aime les symboles et les gens qui les portent.
William Phillips, en refusant de prêter allégeance au drapeau américain se retrouve au cœur d'une histoire comme les Américains les aiment ou les détestent.


Chaque matin, les jeunes américains debout face à la bannière étoilée, main sur le cœur, doivent déclarer "Je jure allégeance au drapeau des États-Unis d'Amérique et à la République qu'il représente, une nation unie sous l'autorité de Dieu, indivisible, avec la liberté et la justice pour tous".
Mais pour William Phillips, jeune écolier résidant dans l'Arkansas, la mention "la justice pour tous" n'est pas vraie du fait que les homosexuels sont discriminés et n'ont pas les mêmes droits que les hétérosexuels, notamment celui de se marier.
C'est ce que le jeune homme a expliqué à CNN en compagnie de son père qui soutient sa démarche.
Interrogé par le journaliste, il a déclaré "Eh bien, j'ai regardé la fin (du serment) qui dit : "avec liberté et justice pour tous". Et il n'y a vraiment pas de liberté et de justice pour tous. Il y a les gays et les lesbiennes qui ne peuvent pas se marier. (...) J'ai grandi avec beaucoup de gens et de bons amis (...) qui sont homosexuels, et vraiment, je pense qu'ils doivent avoir les droits que tout le monde doit avoir".
Le jeune William Phillips a ainsi affirmé qu''il avait bien réfléchi aux mots du serment d'allégeance pendant plusieurs jours avant son acte de désobéissance civil et il a demandé à ses parents s'il était légal de ne pas prêter serment.
Il a expliqué "J'en ai analysé le sens par ce que je veux être avocat".
Le salut au drapeau et le serment lié, ont été modifiés dans l'histoire américaine et la référence à Dieu, jusque là seule source de litiges, a été ajoutée en opposition au communisme.
En 1943, l'obligation faite aux écoliers a été interdite, en raison de la liberté de parole protégée par le premier amendement mais la coutume veut que la cérémonie continue à avoir lieu partout dans le pays.
Il faut noter que son acte semble avoir été totalement individuel et que ses parents n'en sont pas à l'origine mais qu'ils soutiennent leur enfant tout en ayant averti des éventuelles conséquences dommageables pour lui.
Pour son père, Jay, "juste par ce qu'il a dix ans ne signifie pas qu'il n'a pas d'opinions ou de droits".
Son fils a persisté chaque jour à refuser de se lever et de saluer le drapeau malgré l'insistance de l'administration scolaire.
Enfin, le garçon a avancé que son acte lui avait valu des remarques de camarades, le déclarant gay au motif de son action.
Sur la réaction de ses camarades de classe, il a déclaré "Ils ont supposé que j'étais gay et j'ai été plusieurs fois traité de pédé dans les couloirs et à la cafétéria".
William Philips a terminé l'interview en affirmant à nouveau qu'il ne réciterait le serment d'allégeance que lorsque tout le monde pourra se marier.
Bravo à ce jeune écolier pour son acte de résistance qui donne l’espoir que demain, il y aura plus de justice et d’égalité pour les gays et les lesbiennes.
Seigneur, ouvre les cœurs à la justice.

L’Évangile de dimanche de la fête du Christ, Roi de l’univers est l’épisode où Jésus est interrogé par Ponce Pilate (Jean 18, 33b-37).
Dans les Évangiles, il y a très peu d'affirmations de la royauté de Jésus.
Mais quelle royauté?
Chaque fois qu'on a voulu le faire roi, Jésus s'est dérobé.
Chaque fois qu'on a voulu le distinguer notamment après les miracles qu’il a accompli, il donnait des consignes très strictes de silence. Même chose après la Transfiguration.
Même maintenant, alors qu'il est enchaîné, pauvre, condamné, d’un coté il reconnait être roi d’une certaine façon, "Ma royauté ne vient pas de ce monde", et à la fois, il ne reconnaît pas réellement être roi, de moins tel que le conçoivent ses accusateurs, "C'est toi qui dis que je suis roi".
Jésus est roi d’une façon toute à fait différence de ce que l’on croit être la royauté.
Il disait à ses disciples "Ceux qu'on regarde comme les chefs des nations les tiennent sous leur pouvoir et les grands sous leur domination. Il n'en sera pas ainsi parmi vous. Au contraire, si quelqu'un veut être grand parmi vous, qu'il soit votre serviteur. Et si quelqu'un veut être le premier parmi vous, qu'il soit l'esclave de tous. Car le Fils de l'homme est venu non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon pour la multitude" (Marc 10, 42-45).
Ce que veut nous dire Jean, quand il nous rapporte l'interrogatoire de Jésus par Pilate, c'est que Jésus est le roi de l'humanité par ce qu’il nous enseigne.
Ce roi-là n'a pas d'autre ambition que le service.
Mais le royaume de Jésus n'a rien à voir avec nos royaumes de la terre, défendus par des gardes, "si ma royauté venait de ce monde, j'aurais des gardes qui se seraient battus pour que je ne sois pas livré aux Juifs".
Son royaume, c'est celui de l’enseignement de la vérité divine, "Je suis né, je suis venu dans le monde pour ceci : rendre témoignage à la vérité. Tout homme qui appartient à la vérité écoute ma voix".
Ponce Pilate ne peut que poser la question "Qu'est-ce que la vérité?"
Le peuple juif, lui, sait depuis le début de l’Alliance avec D.ieu, que la vérité c'est D.ieu lui-même.
Le mot "vérité" au sens biblique veut dire "fidélité solide" de D.ieu.
En hébreu, il est de la même racine que le mot "Amen" qui signifie "ferme, stable, fidèle, vrai".
Et parce que la Vérité est D.ieu lui-même, personne ne peut prétendre détenir la vérité. Les institutions religieuses devraient le méditer.
Jésus dit à Ponce Pilate "Tout homme qui appartient à la vérité écoute ma voix", tout comme il avait dit plus tôt aux Juifs "Celui qui est de D.ieu écoute les paroles de D.ieu ; et c'est parce que vous n'êtes pas de D.ieu que vous ne m'écoutez pas" (Jean 8, 47).
Il montrait là la faillibilité de l’autorité religieuse humaine.
Chaque jour Jésus et ses disciples répétaient la profession de foi juive enseignée par la Torah, "Shema Ysraël"
("Écoute Israël!"). Dans la bouche de Jésus, dire qu’il faut l’écouter, c'est donc une manière de se révéler comme envoyé de D.ieu.








Au Baptême et à la Transfiguration, la voix du ciel disant à propos de Jésus "Écoutez-le".
Ponce Pilate est resté avec sa question et, visiblement, il a manqué sa chance de découvrir D.ieu. Il raisonne sur la vérité au lieu de s'abandonner à elle et de croire tout simplement.
Le dilemme qui se pose à tout homme est de croire ou de ne pas croire.
Marthe de Béthanie a fait le choix de l'humilité et de la confiance, "Je crois que tu es le Messie, le Fils de Dieu, Celui qui devait venir en ce monde".
Pourquoi Marthe, la femme obscure de Palestine, a t’elle accès à cette vérité, elle? Et pourquoi pas Pilate?
La seule chose qui nous est demandée pour participer à la royauté de Jésus, est qu'il faut se laisser enseigner par la vérité avec humilité et confiance, "Heureux les pauvres de cœur, le royaume des cieux est à eux!"

Aujourd’hui, jour de Shabbat, je voudrai vous faire entendre cette très belle chanson Yasher koach, chantée par Ohad Moskowitz accompagné au piano par Yossi Green.

V'chol mi sh'oiskim b'tzorchei tzibor b'emunah hakadosh baruch hu ishaleim s'charum.
V'isir mehem kol machala virpa l'chol gufom.
V'yislach lchol avoinom.
V'yishlach brocho vhatzlocho bchol maseh yideihim im kol yisroel acheihim v'nomar amein

Et tous ceux qui s'occupent des besoins de la communauté avec foi, Hashem les récompensera.
Et il éloignera d’eux toute maladie et guérira leurs corps.
Et leur pardonnera tous leurs péchés.
Et il enverra des bénédictions et la chance à tous les contrats qu’ils feront avec tous leurs frères d’Israël et disons Amen.

Écoutons et chantons : http://www.youtube.com/watch?v=pMFbnkpX-fE

Shabbat shalom à toutes et à tous.

En France, le président du MoDem a plaidé mercredi 18 novembre 2009 pour "une approche positive du droit des homosexuels à vivre une vie de couple reconnue devant la loi".



François Bayrou, président du Mouvement démocrate (MoDem) a expliqué sur la chaîne Public Sénat, "Les sociétés évoluent et les gens aussi" comme "mon regard sur la reconnaissance du droit des homosexuels à vivre une vie de couple reconnue devant la loi. Je trouve qu'il faut avoir une approche positive de ce point de vue là".
Interrogé sur le PaCS, il s'est dit "favorable à l'idée de l'égalité des droits entre couples constitués devant la loi".
Il a expliqué "Je suis favorable à l'égalité des droits fiscaux, sociaux et en matière de succession. Je trouverais tout à fait normal et possible que l'on ait une signature en mairie". Concernant l'adoption, le leader centriste a expliqué n'avoir jamais compris "la discrimination qui est exercée par quelques uns sur ce droit là".
Il déclare "En France, les célibataires ont le droit d'adopter. Si les célibataires ont le droit d'adopter, je ne reconnais pas aux pouvoirs publics la faculté d'aller scruter dans leur vie personnelle (...) la vie intime de quelqu'un ne regarde pas l'État, donc je suis contre cette discrimination".
François Bayrou a fait valoir que "Lorsque deux personnes vivant en couple élèvent un enfant ensemble, il faut que soit reconnu un lien entre ces deux personnes et l'enfant".
Il a rappelé "Voilà pourquoi j'avais défendu une idée qui était, ce qu'on appelle l'adoption simple, qui était la faculté d'inscrire dans la reconnaissance publique, ultérieurement, en cas de mort, d'accident ou de séparation, un lien entre les deux personnes qui élèvent cet enfant" en expliquant qu'il suffirait "d'une simple modification législative pour que l'adoption simple n'interrompt pas les droits du parent qui avait les droits parentaux précédents".
François Bayrou, pourtant catholique pratiquant, bien sûr en désaccord avec les positions intransigeantes et homophobes du Vatican sur la reconnaissance homosexuelle, a toujours défendu la laïcité de la République et avec courage et humanité défend une vraie société d’égalité.
Pendant ce temps là, l’UMP réaffirme ses positions discriminatoires.
Xavier Bertrand, le secrétaire général de l'UMP se dit opposé à l'adoption par les couples homosexuels.
Il ajoute dans un entretien au journal La Croix qu'il n'est pas non plus favorable au mariage homosexuel.
Il déclare "Ma famille politique est opposée à l'adoption par les couples homosexuels. La loi ne le permet pas et je ne vois pas pourquoi il faudrait la changer". Simplement pour l’égalité de tous les Français!
Il ajoute "Je ne suis pas favorable non plus au mariage homosexuel car, derrière, se pose précisément la question de la filiation et de l'adoption par les couples homosexuels. J'estime qu'il est important de poser des repères (...) en l'occurrence un père et une mère".
Il poursuit pour se justifier "Le candidat Nicolas Sarkozy n'a pas proposé l'adoption par les couples homosexuels", et "ne pas (y) être favorable ne veut pas dire qu'on est conservateur par nature". Alors comment cela s’appelle t’il?
Selon Xavier Bertrand "Vouloir conserver des repères stables", n'est "pas incompatible avec une approche moderne de la société".
Voilà encore une fois un joli discours hypocrite de la part d’un membre du parti au pouvoir.
De beaux discours sur l’égalité et derrière aucune volonté et réalité des actions.
Seigneur, aide-nous à obtenir l’égalité.

En France, Anne Hidalgo ne renonce pas dans son combat pour permettre la célébration de cérémonies de PaCS dans le 15ème arrondissement de Paris, dont elle est l'une des élues, malgré le refus obstiné du maire UMP.
Anne Hidalgo dénonce l'attitude de Philippe Goujon, maire du 15ème arrondissement, par ailleurs patron de la fédération UMP de Paris qui s'obstine à refuser ces célébrations alors même qu'elles n'ont qu'une portée symbolique, ne sont pas prescriptives de droits nouveaux et qu'il n'est pas demandé au maire réfractaire de célébrer lui même ces évènements mais de permettre à des conseillers d'arrondissements progressistes de le faire.
Mais Philippe Goujon interdit de surcroît aux élus de l'arrondissement d'en organiser.
Pour Anne Hidalgo l’attitude du maire est "Lâche, consternante et injuste".

Elle est l’initiatrice d'un vœu porté au vote du conseil d'arrondissement pour que les pacsés qui le souhaitent puissent bénéficier d'une cérémonie en Mairie à l'instar de ce que qui se pratique dans d'autres arrondissements parisiens, mais de gauche, ou dans d'autres villes françaises, dont certaines gérées pourtant par la majorité présidentielle comme Nice, Bordeaux…
Un débat avait lieu au conseil d'arrondissement lundi 16 novembre suite à ce vœu déposé par Anne Hidalgo avec les élus de son groupe PS, PRG et PCF.
A l'issue de la discussion les élus de droite ont suivi le maire, revenant ainsi sur un vœu invitant toutes les mairies d’arrondissement à célébrer le PaCS auquel certains UMP avaient apporté leur soutien lors du dernier Conseil de Paris.
Malgré le fait qu'Anne Hidalgo ait obtenu un vote à bulletin secret n'a pas permis de renverser le conservatisme sur le sujet.
Et ceci même si le Maire d'arrondissement n'a pas fait le plein des voix, il a obtenu pour autant que le vœu soit rejeté.
Pourtant Pierre-Yves Bournazel, le président du groupe UMP du 18e arrondissement déclarait récemment dans Le Parisien "Les temps changent et notre électorat aussi, il faut en tenir compte!"
Mais ce n'est visiblement pas l’avis de Philippe Goujon.
Anne Hidalgo déclare au sujet de ces élus s’opposant à ces cérémonies de PaCS, "Ces élus ont fait preuve d’un double langage honteux".
Elle ajoute "Leur progressisme de façade a laissé place à des certitudes conservatrices, à moins que ce ne soit à une profonde absence de conviction".
Elle s’interroge encore, "Comment ne pas rire jaune, lorsque le patron de l’UMP Paris met en garde contre une mise en "danger" de la démocratie et une "déstabilisation du consensus républicain", que causerait l’organisation de cérémonies du PaCS?"
Sur son blog, Anne Hidalgo estime que derrière les arguments de Philippe Goujon, "se dessinent une nouvelle fois l'intolérance et l'obscurantisme d'un autre âge".
Pour l'élue PS "La droite est aujourd'hui, ce qu'elle était hier", "en 1999, la droite expliquait qu'elle était contre ce progrès car la société ne l'accepterait jamais. Aujourd'hui, la société a adopté le PaCS et c'est bien la droite qui s'acharne à le refuser".
Seigneur, pourquoi toujours ce refus de reconnaitre la réalité?