D.ieu nous aime...

Au Vatican, a été entériné pour la première fois, le recours éventuel à des psychologues pour déterminer si les candidats à la prêtrise sont aptes au sacerdoce et écarter ceux qui présenteraient de graves signes d'"immaturité", notamment en matière d'orientation sexuelle.
Un document en préparation depuis plus de six ans et intitulé "Orientations pour l'utilisation de la psychologie dans l'admission et la formation des candidats au sacerdoce" a été rendu public jeudi 30 octobre 2008 par la Congrégation pour l'éducation catholique.
Le document formellement approuvé par le pape Benoît XVI rappelle que "les erreurs de discernement des vocations ne sont pas rares" et que "trop d'inaptitudes psychiques, plus ou moins pathologiques, ne se manifestent qu'après l'ordination sacerdotale".
Il estime que "le recours à des psychologues peut être utile dans certains cas" et avec consentement du candidat. Ils peuvent offrir un "avis sur le diagnostic et la thérapie éventuelle des perturbations psychiques". Le consentement du candidat au séminaire sera t'il vraiment respecté?
Pour le Vatican, parmi les "graves (signes) d'immaturité" que les psychologues peuvent aider à déceler figurent les "fortes dépendances affectives", une "rigidité excessive de caractère", une "identité sexuelle incertaine" et des "tendances homosexuelles fortement enracinées".
Le Vatican veut donc "soigner" les homosexuels.
Quant au sacerdoce, le Vatican estime donc qu’il est mieux placé que Dieu pour juger qui est appelé ou non.
Et à n’en pas douter, les psychologues qui jugeront les candidats seront minutieusement choisis par la hiérarchie.
Qu’a à voir ce travail pseudo-scientifique de basse police avec le soutien que devrait donner l’Église à ceux qui veulent servir Dieu et les hommes?
Il y a de moins en moins de vocation au sacerdoce. Avec ces méthodes, il n’y en aura bientôt plus du tout et l’Église elle-même en est responsable.
Il est aussi sans doute utile de rappeler au Vatican que l’homosexualité n’est plus classée dans la liste des maladies mentales par l’Organisation Mondiale de la Santé, depuis 1991.
Seigneur, éclaire ton Église égarée.

En France, l’association RAVAD qui lutte contre les discriminations et agressions homophobes dénonce la situation dans les prisons françaises après les révélations d'un détenu de Villefranche-sur-Saône dans le journal Libération, il y a quelques jours.
Le quotidien Libération publiait dans son édition du 23 octobre 2008, le témoignage de Vincent Stasi, un ancien détenu faisant état de multiples sévices et agressions sexuelles, à caractère homophobe, subies dans la maison d’arrêt Saint-Paul à Lyon, puis dans celle de Villefranche-sur-Saône.
L'homme rapportait avoir été notamment victime de viol collectif de la part d'autres détenus et menacé de "tournantes" dans les douches s'il portait plainte.
Par ailleurs, certains gardiens de la maison d'arrêt le désignaient en lui parlant au féminin et en l’appelant "la blonde".
Enfin, il aurait été forcé par un co-détenu raciste et homophobe à porter une étoile rose avec son numéro d’écrou.
Celui-ci l’aurait brûlé également avec un ciseau chauffé au briquet.
Enfin, en avril 2008, le service médical de l'établissement alerte le directeur.
Une enquête préliminaire a été ouverte par le Parquet Général de la Cour d’appel de Lyon suite à la révélation de ces faits.
L'association RAVAD (Réseau d'Aide aux Victimes d'Agression et de Discriminations homophobes) demande également à la Ministre de la Justice, Rachida Dati d’ouvrir une enquête administrative et judiciaire afin d’établir les responsabilités directes et indirectes dans cette affaire.
L’association ajoute "Nous avons également été récemment saisis par un autre détenu faisant état de violences à caractère homophobe dans une prison du sud de la France".
Face à ces témoignages, l'association RAVAD a demandé un rendez-vous à Jean-Marie Delarue, Contrôleur général des lieux de privation de liberté, afin d’évoquer les moyens de lutter contre les actes à caractère homophobe en milieu carcéral. L’entretien doit avoir lieu courant novembre.
L’association SOS Homophobie rapporte aussi avoir reçu d’autres témoignages de détenus victimes de tels agissements.
SOS Homophobie appelle l’institution judiciaire à réagir.
Elle déclare "D’une part par la sensibilisation de tous les personnels pénitentiaires (surveillants, médecins, psychologues…), dont le moins qu’on puisse attendre est qu’ils ne participent pas à la stigmatisation mais aident à y mettre un terme. Et d’autre part en protégeant les détenus homosexuels, hommes et femmes, de ces actes, en éloignant systématiquement les détenus homophobes".
L'homophobie, peut être aussi bien le fait de détenus comme de surveillants, et ont même conduits à des suicides révélés par l’Observatoire international des prisons.
C’est en un problème majeur dans les prisons qui pour beaucoup sont surpeuplées et où règne donc la promiscuité.
Le 6 mars 2008, Manuel, un jeune homme homosexuel, s’est suicidé le jour même de son incarcération à la prison de la Santé à Paris, pour ne pas avoir à subir à nouveau les coups et les injures dont il avait été l’objet de manière répétée en 2004-2005 à la prison d’Avignon.
Il avait d’ailleurs déjà fait une tentative de suicide à Avignon, et le 6 mars, son état fragile n’avait absolument pas été signalé à l’administration de l’établissement.
Voilà ce qui se passe dans les prisons françaises.
C’est inhumain, intolérable et indigne d’un pays démocratique.
Seigneur protège les persécutés.

Les États occidentaux viennent de trouver miraculeusement 2 300 milliards de dollars pour renflouer les banques après le désastre de leurs honteuses spéculations.
Aux États-Unis les contribuables devront payer 700 milliards de dollars. En Europe, les gouvernants ont trouvé 1 600 milliards de dollars pour le plan de sauvetage des banques.
C’est donc de l’argent public, celui des citoyens, qui réglera l’addition laissée par les entreprises privées.
Telle est la morale de la "libre entreprise" et de "la loi du marché". Dans la société capitaliste, on "nationalise" les pertes et on "privatise" les profits.
Ceci avec la complicité des gouvernants.
Pendant ce temps, les mêmes responsables ne trouvent pas 30 milliards pour sauver des millions d’êtres humains qui meurent de faim dans le tiers-monde.
Aux États-Unis, le budget militaire 2008 était de 515 milliards de dollars, auxquels a été ajouté un complément de 70 milliards de dollars pour faire face aux expéditions américaines en Afghanistan et en Irak.
Les citoyens américains vont être confrontés à une crise économique sans précédent qui va amener son lot de misère supplémentaire. Et les citoyens européens ne seront pas épargnés.
Mais le plus dur va être, encore une fois, pour les pays les plus pauvres.
Que dire des populations abandonnées d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine qui meurent de faim?
Dans son rapport annuel sur l’insécurité alimentaire, l’Agence des Nations Unies pour l’alimentation (FAO) écrit "Près de 6 millions d’enfants dans le monde meurent chaque année de maladies liées à la faim et à la malnutrition1 et 852 millions de personnes sont actuellement sous-alimentées".
En fait, ces chiffres doivent être majorés pour 2008, l’Agence annonçant 75 millions de personnes supplémentaires sans possibilité de se nourrir normalement.
Jean Ziegler, rapporteur spécial pour le droit à l'alimentation du Conseil des droits de l’Homme de l’Organisation des Nations unies, déclare que dans le monde, un enfant de moins de 10 ans meure de faim toutes les 3 secondes.
La FAO indique que "La plupart de ces enfants meurent de maladies infectieuses curables, notamment de diarrhée, de pneumonie, du paludisme ou de la rougeole, et qui auraient survécu si leurs constitutions physiques et leurs systèmes immunitaires n’avaient pas été affaiblis par la faim et la malnutrition".
Jacques Diouf, le Directeur général de la FAO, déclare que la solution est simple, "Pour éradiquer la faim dans le monde, il faut investir 30 milliards de dollars par an. Cela peut paraître beaucoup, mais tout est relatif : les dépenses d’armement représentent 1 204 milliards de dollars. C’est donc une question de choix politique".
Trouver 30 milliards de dollars par an, comparés aux dépenses de guerre et aux nouveaux sacrifices imposés aux citoyens pour éponger les malversations des banques, est une goutte d’eau dans la mer des profits privés réalisés par une petite minorité de spéculateurs qui sont protégés par les gouvernants.
Ces mêmes gouvernants osent nous dire, en France comme aux États-Unis, que l’on ne peut rassembler ces 30 milliards de dollars au niveau mondial, "faute de ressources budgétaires" .
Voilà l’ignoble loi de notre monde où les gains de quelques personnes se construisent sur la mort de millions d’autres.
Voilà notre triste monde où les financiers organisent la famine et où les gouvernants complices, criminalisent ceux qui la fuient.
Seigneur, protège les plus faibles et les plus démunis.

Au Royaume-Uni, un sondage publié dimanche 26 octobre 2008 dans un supplément spécial sexualité du journal anglais The Observer, nous apprend qu'une majorité de Britanniques (55%) pensent que les couples homosexuels doivent avoir le droit de se marier.
Ils sont cependant 56% à estimer que les homosexuels ne devraient pas pouvoir adopter d'enfants, et 40% à penser que la majorité sexuelle pour les homosexuels ne devrait pas être la même que pour les hétérosexuels.
Alors que 6% des Britanniques se définissent comme homosexuels ou bisexuels, ils sont en revanche 13% à reconnaître avoir eu "une forme de contact sexuel" avec une personne du même sexe. Ce chiffre est de 23% chez les 16-24 ans.
Mais le chiffre qui laisse sans voix, est celui de ceux qui pensent que l'homosexualité devrait être illégale : 24%! Soit près d'1/4 des Britanniques!
Un chiffre en augmentation de 1% depuis 2002.
On peut toujours se rassurer en se disant qu'il ne s'agit que d'un sondage et qu'il y a comme partout beaucoup de personnes normatives et intolérantes en Royaume-Uni.
Ce résultat est malgré tout particulièrement élevé et inquiétant dans un pays démocratique.
Cela montre que même dans nos pays occidentaux où l’amour homosexuel est aujourd’hui plus visible et où les gays et les lesbiennes ont acquis des droits à l’égalité à force de lutte, l’homophobie est loin d’avoir disparue et qu'un retour en arrière est toujopurs possible.
Rappelons-nous de ce qui s’est passé en Allemagne dans les années 30.
L’homosexualité y était visible avec des associations, des journaux, de nombreux bars et lieux de rencontre…
Tout cela s’arrêta avec l’arrivée des nazis au pouvoir.
Ce fût le début de la marche vers les camps de concentration et vers la mort de milliers d’homosexuels, dans l’indifférence générale.
Aujourd’hui, dans les pays occidentaux, qui se mobiliserait si les persécutions revenaient?
Que font les autorités du monde pour les gays persécutés dans de nombreux pays?
Il n’y a pas eu en France un sondage similaire posant la question de l'illégalité de l'homosexualité.
Serions-nous surpris par les résultats?
Seigneur, pourquoi tant d’intolérance?

Aujourd’hui je voudrai vous faire partager cette prière.
Qu’elle puisse ouvrir notre cœur et fortifier notre action.
Trop souvent nous sommes insatisfaits et ne pensons qu’à nous alors que partout dans ce monde, une multitude de nos frères et sœurs sont abandonnés, souffrent et meurent de faim.
Par notre volonté et notre action, avec l’exemple de Sœur Emmanuelle, nous pouvons tellement, même ici tout près de nous.


Donne-moi quelqu'un à aimer
Seigneur, quand je suis affamé,
donne-moi quelqu'un qui ait besoin de nourriture.
Quand j'ai soif,
donne-moi quelqu'un qui ait besoin d'eau.
Quand j'ai froid,
envoie-moi quelqu'un à réchauffer.
Quand je suis blessé,
donne-moi quelqu'un à consoler.
Quand ma croix devient trop lourde,
donne-moi la croix d'un autre à partager.
Quand je suis pauvre,
conduis-moi à quelqu'un dans le besoin.
Quand je n'ai pas le temps,
donne-moi quelqu'un que je puisse aider un instant.
Quand je suis humilié,
donne-moi quelqu'un dont faire l'éloge.
Quand je suis découragé,
envoie-moi quelqu'un à encourager.
Quand j'ai besoin de la compréhension des autres,
donne-moi quelqu'un qui ait besoin de la mienne.
Quand j'ai besoin qu'un prenne soin de moi,
envoie-moi quelqu'un dont prendre soin.
Quand je ne pense qu'à moi,
tourne mes pensées vers autrui.

L’Évangile de ce trentième dimanche du temps ordinaire est l’épisode de la question à Jésus sur le plus grand commandement (Matthieu 22, 34-40).
Ce docteur de la Loi, qui pose une nouvelle question à Jésus, semble vouloir vérifier l’orthodoxie de ce Jésus qui fréquente les femmes de mauvaises vies, qui va déjeuner avec n’importe qui, qui outrepasse la Loi en se disant "Maître du sabbat" (Matthieu 12, 8).
Ce questionneur semble représenter la tendance stricte du pharisaïsme.
Il n’y a qu’un seul Dieu. Il n’y a qu’un seul grand commandement qui se trouve dans le "Shema Israël" que les Juifs pieux doivent réciter plusieurs fois par jour (Deutéronome 6, 4). Dieu est le seul et nul ne peut contester cette priorité absolue.
L’interprétation rigoriste que l'on peut donner à ce texte, suppose que l’amour que l’on porte à Dieu se résume à la prière et au culte. Tout le reste est secondaire, non-essentiel.
Parmi les centaines de prescriptions de la Loi, il n’est pas d’autre loi plus fondamentale sinon celle-là.
En demandant à Jésus d’envisager une autre "grande" prescription, le docteur de la Loi veut le contraindre à trahir la Loi.
Jésus ne s’enferme pas dans la seule affirmation du Deutéronome, comme veut l’obliger le pharisien.
Il prend la Torah dans son ensemble et il appuie sa réponse sur le Livre du Lévitique (Lévitique 19) où il est dit "Je suis Yahvé, votre Dieu ! ... tu aimeras ton prochain comme toi-même, je suis Yahvé!"
Le pharisien qui a tronqué la Parole de Dieu, en la réduisant à une seule, n’est pas dupe en entendant l’affirmation de Jésus s’ouvrir à toute la Torah.
L’Écriture forme un tout, "Tout ce qu’il y a dans l’Écriture dépend de ces deux commandements".
L’Amour de Dieu et le culte qui doit lui être rendu, sont inséparables de tous ces préceptes de la Loi. Il ne donne pas priorité de l’un sur l’autre, "Voici le second qui lui est semblable".
Il n’y a qu’un seul et même Amour.
Jésus ne restreint pas, il ouvre la Loi et les Prophètes.
Dès le début de sa prédication, Jésus avait affirmé que rien ne peut être supprimé de la Loi. Elle doit être prise dans sa totalité (Matthieu 18).
La réponse de Jésus manifeste ainsi l’écart entre l’univers clos des pharisiens et l’ouverture des enseignements de Jésus.
La jonction du premier et du deuxième commandement "qui lui est semblable" donne la clé de toute la Loi et des prophètes, mais aussi de la propre vie de Jésus qui par sa mort, va donner à son message la preuve ultime de cette unité de Dieu avec les hommes.
L’Amour en Dieu est inséparable de l’Amour qu’il porte à ses enfants, à tous ses enfants qui sont nos frères.
Comment pourrions-nous manifester à Dieu notre reconnaissance pour l’Amour que nous recevons de lui gratuitement, sinon en le partageant avec nos frères ?
Comment prétendre aimer Dieu si nous n’aimons pas comme il aime, c’est-à-dire tous nos frères?
Le "comme soi-même" n’est pas une invitation à l’égocentrisme.
Il est une excellente référence pour juger de l’Amour que l’on porte à Dieu et à nos frères.
Dans la Bible, il n’y a nulle part de commandement qui demande de s’aimer soi-même. Mais il est dit "Tout ce que vous voudriez que les hommes fassent pour vous, pareillement vous aussi, faites-le pour eux. C’est cela la Loi et les Prophètes" (Matthieu 7, 12).
La même affirmation que dans la discussion sur les deux commandements.
Le don seul est source de la vraie joie.
L’Amour donné à notre prochain nous apprend le sens profond de notre bonheur, comme l’Amour que Dieu nous porte, nous apprend le sens profond de notre bonheur.
Jésus en parle à ses apôtres au soir du Jeudi-Saint, "Demeurez en mon amour. Comme moi j’ai gardé les commandements de mon Père et demeure en son amour. Je vous dis cela pour que la joie, la mienne, soit en vous et que votre joie trouve sa plénitude" (Jean 15, 10 et 11).

Les États-Unis s'enfoncent dans la crise.
Les Démocrates et Barack Obama, parlant davantage des questions sociales et de l'intervention de l'État dans l'économie, semble trouver un écho toujours plus favorable, du moins dans les sondages.
Les Républicains, eux parlent d'autre chose: de leur patriotisme, de leur authenticité, de leur attachement aux "valeurs traditionnelles".
Le Monde diplomatique du mois d'octobre dans un long article note "Il y a quatre ans, déjà, le président George W. Bush avait présenté un mauvais bilan économique (une récession sévère entre 2001 et 2003) et diplomatique (la guerre en Irak évoluait de façon désastreuse). Il décrocha néanmoins son second mandat en insistant sur sa foi, sa simplicité, et en agitant comme autant de crécelles les peurs mêlées du terrorisme, de l'avortement, et du mariage homosexuel".
Même si les sondages sont favorables à Barack Obama, rien n’est encore joué.
Et puis, au Montana, "les Républicains ne cessent de parler des trois G: "God, gays and guns" ("Dieu, les homosexuels, et les armes à feu")".
Alors le gouverneur démocrate de cet État préfère ne pas aborder les questions qui fâchent, et estime que les membres de son parti devraient se montrer "aussi pieux que n'importe qui, réservés vis-à-vis du mariage homosexuel, peu disposés à réglementer l'achat d'armes".
Dans un article publié le 4 octobre, l'hebdomadaire britannique The Economist note que pour les Républicains, la décision de choisir Sarah Palin comme colistière de John McCain était calculé.
Sarah Palin est une chrétienne évangélique et supporte les opposants au mariage gay.
Il fallait ça pour rendre plus acceptable la candidature de John McCain aux yeux de l'extrême droite américaine, et des fondamentalistes chrétiens qui veulent l’interdiction du mariage gay au niveau fédéral alors que John McCain pensant que toute décision à ce sujet devrait être prise par les États, passe pour un progressiste.
The Economist note que de son côté, "Obama est naturellement un médiateur. Son idée est bien de dépasser les différences, plutôt que de les renforcer. Dans son discours à la convention de 2004, il avait dit qu'il n'y avait qu'un "États-Unis d'Amérique", et non des États rouges et des États bleus. Obama expliqua alors que les Démocrates avaient fait une erreur en refusant de prendre en compte les questions religieuses et les électeurs évangéliques".
Il faut dire qu'aux États-Unis, un électeur sur quatre est chrétien évangélique.
En même temps, "les deux candidats sont réticents à discuter du mariage gay, car ils savent qu'en suivant les militants de chacun de leur parti (pour le mariage gay chez les Démocrates, et pour l'interdiction constitutionnelle chez les Républicains) , ils s'aliéneraient tous les deux les électeurs centristes".
On comprend alors mieux pourquoi Barack Obama a décidé de ne pas appeler à l'égalité des droits.
Espérons que s’il est élu, Barack Obama mettra alors en œuvre cette politique d’égalité.
Seigneur, aide à faire un monde plus fraternel.

Aujourd’hui, je voudrai vous faire partager cette prière écrite par Sœur Emmanuelle.
Puissions-nous la mettre en œuvre chaque jour, pour créer un monde plus humain.


Seigneur, accorde-moi cette Grâce :
que rien ne puisse troubler ma paix en profondeur,
mais que j'arrive à parler santé, joie, prospérité
à chaque personne que je vais rencontrer,
pour l'aider à découvrir les richesses qui sont en elle.

Aide-moi surtout, Seigneur,
à savoir regarder la face ensoleillée
de chacun de ceux avec qui je vis.
Il m'est parfois si difficile, Seigneur,
de dépasser les défauts qui m'irritent en eux,
plutôt que de m'arrêter à leurs qualités vivantes,
dont je jouis sans y prendre garde.

Aide-moi aussi, Seigneur,
à regarder ta Face ensoleillée,
même en face des pires événements :
il n'en est pas un qui ne puisse être source
d'un bien qui m'est encore caché,
surtout si je m'appuie sur Marie.

Accorde-moi, Seigneur,
la Grâce de ne travailler que pour le bien,
le beau et le vrai, de chercher sans me lasser,
dans chaque homme, l'étincelle
que Tu y as déposée en le créant à ton image.

Accorde-moi encore d'avoir autant d'enthousiasme
pour le succès des autres que pour le mien,
et de faire un tel effort pour me réformer moi-même
que je n'aie pas le temps de critiquer les autres.

Je voudrais aussi, Seigneur,
que tu me donnes la Sagesse
de ne me rappeler les erreurs du passé
que pour me hâter vers un avenir meilleur.

Donne-moi, à toute heure de ce jour,
d'offrir un visage joyeux et un sourire d'ami
à chaque homme, ton fils et mon frère.

Donne-moi un cœur
trop large pour ruminer mes peines,
trop noble pour garder rancune,
trop fort pour trembler,
trop ouvert pour le refermer sur qui que ce soit.

Seigneur, mon Dieu,
je Te demande ces Grâces pour tous les hommes
qui luttent aujourd'hui comme moi,
afin que diminue la haine et que croisse l'amour,
car depuis ta Résurrection,
la haine et la mort ont été vaincues par l'Amour et la Vie.

Ouvre mes yeux à l'invisible
pour que rien n'arrive à ébranler l'optimisme
de ceux qui croient en Toi
et qui espèrent en l'Homme.
Amen.

Aux États-Unis, Sarah Palin souhaite l’interdiction totale du mariage homosexuel.
Même son colistier John McCain n'était pas allé aussi loin.
Sarah Palin, candidate républicaine à la vice-présidence, a indiqué qu'elle soutenait un amendement à la Constitution fédérale afin d'interdire définitivement, et nationalement, le mariage homosexuel.
Cette révélation a été faite dans une interview à la chaîne Christian Broadcasting Network.
Cette prise de position est en contradiction avec celle de John McCain qui a voté contre une telle proposition d'amendement fédéral en 2004 et en 2006, et qui a réaffirmé son opposition à cet amendement dans une interview au journal gay The Washington Blade début octobre 2008.
Dans son interview, Sarah Palin rappelle qu'elle avait voté en 1998 pour un amendement de cet ordre dans l'État d'Alaska et affirme souhaiter aller dans le même sens au niveau fédéral.
Elle a déclaré "J'ai, dans mon propre État, voté dans le même sens que la majorité des habitants favorable à amender notre Constitution pour définir le mariage comme étant l'union d'un homme et d'une femme".
Elle a poursuivi "Je ne vais pas porter de jugements individuels, en m'érigeant en juge disant ce que l'on peut faire ou non, ce que l'on doit faire ou ce que l'on ne devrait pas faire, mais je peux exprimer ma propre opinion et prendre des mesures qui, je le crois, seraient les meilleurs pour défendre le mariage traditionnel, (…) cette institution qui est le fondement de notre société, d'une famille forte, et cela passe par une définition traditionnelle du mariage, c'est pourquoi je suis favorable à cet amendement".
Aussi bien John McCain que Sarah Palin sont contre le mariage homosexuel, mais John McCain considère que cette question doit être réglée par les États, et pas par le gouvernement fédéral, "tant qu'un État n'est pas obligé d'adopter les règles d'autres États".
Or, pour le moment, la loi fédérale, le Defense of Marriage Act (DOMA) permet justement à un État de ne pas reconnaître un mariage homosexuel célébré dans un autre État, ce qui rend totalement inutile un amendement à la Constitution fédérale pour y inscrire l'interdiction du mariage homosexuel.
À moins que la position de Sarah Palin ne soit une stratégie savamment orchestrée par le camp républicain.
Il ne faut pas oublier que le débat sur l'interdiction du mariage homosexuel dans la Constitution fédérale avait été initié par George W. Bush en 2004 et en 2006, juste avant les élections présidentielles et les élections de la mi-mandat, pour mobiliser la frange la plus conservatrice de son électorat.
Sarah Palin a été choisi par le Parti Républicain pour rallier l’électorat ultraconservateur chrétien qui reprochait à John McCain d'être trop progressiste.
Malgré ses déclarations sur sa "tolérance" personnelle envers les "adultes américains à choisir leurs partenaires et leurs relations", Sarah Palin soutient des positions discriminatoires, positions de cette droite chrétienne évangélique homophobe dont elle fait partie.
L’interview de Sarah Palin sur la chaîne Christian Broadcasting Network : http://www.youtube.com/watch?v=29VTtakNl5M
Seigneur, ouvre les cœurs au respect de la diversité.

En France, fatiguée, mais "ne souffrant d'aucune maladie particulière", Soeur Emmanuelle s'est éteinte dans son sommeil, dans la nuit du dimanche 19 au lundi 20 octobre.
Soeur Emmanuelle avait 99 ans et vivait, depuis 1993, dans la maison de retraite de sa congrégation, à Callian dans le Var.
Le secret de sa longévité? Sa conviction que "la vie est passionnante" et, ajoutait-elle, le morceau de chocolat noir qu'elle mangeait chaque soir.
Elle était née en 1908, à Bruxelles, dans une famille franco-belge, sa mère était chrétienne et son père juif et rien ne prédisposait Madeleine Cinquin, son vrai nom, à devenir cette femme "rebelle" connue sous le nom de Sœur Emmanuelle.
À 23 ans, elle renonce à une vie confortable et prononce ses vœux de religieuse dans la congrégation Notre-Dame-de-Sion, tournée vers l'enseignement et les liens avec le judaïsme. Elle prend le nom d'Emmanuelle et part enseigner en Turquie, puis en Tunisie et en Égypte. Elle a un coup de foudre pour ce dernier pays.
À 62 ans, en 1971, à l'âge de la retraite, Sœur Emmanuelle obtient le feu vert de sa congrégation pour accomplir son vœu le plus cher : aller vivre parmi les plus pauvres.
Elle s'installe dans une cabane du bidonville d'Ezbet El-Nakhl, où vivent des chiffonniers du Caire.
C'est le début d'une grande aventure humaine qui la fera connaître dans le monde entier.
Relayée par son association Asmae, créée en 1980, elle s'investit également au Soudan (Opération Orange), en Haïti, au Burkina Faso, au Brésil...
Rappelée en 1993, à 85 ans, par sa congrégation, alors qu'elle aurait voulu mourir au Caire, Sœur Emmanuelle continue à donner de la voix.
Elle défend l'aide aux pays pauvres, les SDF et les jeunes générations à qui elle refusait de "faire la morale".
Sœur Emmanuelle n'hésite pas non plus à fréquenter les studios de télévision et à provoquer en douceur ses interlocuteurs.
Elle était bien loin de la morale figée et autoritaire de l’institution vaticane.
Pour elle comme pour l’Abbé Pierre c’est l’Amour qui primait.
Confrontée à une surnatalité due à la carence de moyens de contraception, Sœur Emmanuelle milite pour la nécessité de la prise de la pilule et l’utilisation du préservatif. Elle a d'ailleurs tenté d'en convaincre le pape, sans succès.
Elle était également pour le mariage des prêtres.
Elle était proche de la réalité, des difficultés et des souffrances de l’humanité.
Au sujet de l’homosexualité et des gays, elle déclarait avoir beaucoup d’amis gays et que ce qui compte c’est l’Amour.
L’hommage est unanime.
L'association Asmae déclare "Durant toute sa vie, elle a puisé son inlassable énergie dans sa foi en Dieu et comme elle l'affirmait aussi, dans sa foi en l'Homme".
Elle poursuit "Jusqu'au bout et malgré son âge, Sœur Emmanuelle est demeurée un souffle vivant pour tous ceux qui poursuivent et développent ses actions. Sa disparition laisse un vide immense dans nos cœurs mais la force de son message continuera de nous aider à être fidèle à sa devise : Vivre c'est agir, Yalla!"
L'émotion est aussi très forte à ATD Quart monde qui évoque son "compagnonnage" avec Sœur Emmanuelle, "en faveur du respect et de la dignité des personnes en grande pauvreté".
Pour Matthieu Ricard, proche du Dalaï Lama, Sœur Emmanuelle était "quelqu'un dont l'existence faisait chaud au cœur et dont la mémoire restera une source d'inspiration".
Sur France Info, il a déclaré "La compassion sans action est stérile (...) Nous avons tant besoin d'une société altruiste et elle en était le porte-parole et une des actrices principales" .
Sœur Emmanuelle disait "Sans partage, sans solidarité, on ne peut faire progresser l'humanité. Il faut donc s'acharner", "Vivre, c’est aimer".
Son départ est une grande perte pour l’humanité.
N’aurions-nous seulement un millième de l’Amour qu’elle avait pour les autres, et le monde serait un peu plus humain.
Son rire nous manque déjà.
Mais soyons heureux qu’elle ait trouvé le repos.
Merci Sœur Emmanuelle.
Maintenant nous avons la responsabilité de continuer ton combat.
Seigneur, accueille notre Sœur dans ton Amour.