« Plus jamais ça | Page d'accueil | Appel à la persécution »
04.07.2008
Schisme anglican?
Au Royaume-Uni et dans le monde, la Communion anglicane est en train de se scinder en deux courants, les conservateurs favorables à une pure orthodoxie et les progressistes.
Les conservateurs viennent de former une Église anglicane dissidente à cause principalement des questions de mariages homosexuels, ordinations de gays ou de femmes évêques.
Doit-on parler de schisme après la déclaration commune finale, à l'issue d'une conférence qui s'est tenue en Jordanie et à Jérusalem, du 22 au 29 juin dernier où 300 évêques et archevêques ont annoncé la création d'une nouvelle Église qui aura son propre clergé et ses séminaires?
Le feu couve au sein de la Communion anglicane depuis l'ordination en 2003 de Gene Robinson, un homosexuel, comme évêque du New Hampshire.
Les célébrations d'unions homosexuelles comme l'ordination d'évêques femmes ont également scindé la communion entre progressistes, principalement nord-américains, et orthodoxes, principalement africains.
Le groupe schismatique qui a participé à cette Conférence pour un futur anglican mondial (Gafcon) dénonce le "déclin spirituel" de la Communion présidée par l'Archevêque de Canterbury et conteste à l'issue de cette déclaration l'autorité morale même de Monseigneur Rowan Williams.
Affirmant qu'il ne s'agit pas d'un schisme mais de la création d'une "Église dans l'Église", les conservateurs signataires de cette déclaration estiment que les progressistes diffusent un "un faux Évangile" qui ne respectent pas les "principes moraux bibliques" pour renier "l'autorité des églises et des dirigeants qui ont renié la foi orthodoxe en parole ou en action".
Monseigneur Rowan Williams, l'Archevêque de Canterbury a répondu aux dissidents dans un long communiqué, dénonçant tant le fond que la forme.
Il déclare aux dissidents "je préconise à ceux qui ont exposé leurs points de vue de penser très soigneusement aux risques que cela implique".
Il estime encore "Un Conseil de Primats qui se compose seulement d'un groupe choisi par soi même parmi les Primats de la Communion ne passera pas l'épreuve de légitimité pour tous dans la Communion" .
Il interroge pour terminer "Par quelle autorité juge-t-on des Primats les membres acceptables ou inacceptables d'un nouveau conseil primatial? Et comment la discipline efficace doit-elle être maintenue dans une situation de fait où se chevauche des juridictions en concurrence?".
Monseigneur Rowan Williams avait essayé de maintenir, sans grands succès, l'unité de la Communion en demandant aux progressistes de ne plus procéder à l'ordination de prêtres gays ou en ne procédant pas à des cérémonies d'unions homosexuelles.
La grande réunion des prélats anglicans doit se tenir à partir du 19 juillet à Lambeth, siège de l'archevêché de Canterbury.
Les 600 participants devraient revenir pour l'essentiel sur ces divisions.
Les orthodoxes ont annoncé qu'ils boycotteraient la réunion.
Monseigneur Peter Akinola, archevêque nigérian, chef de fil du camp conservateur a écrit qu’il n'y a plus "aucun espoir d'unité".
La Communion anglicane compte 38 églises nationales regroupant 77 millions de fidèles. Les dissidents revendiquent leur autorité morale sur la moitié de ces fidèles.
Voilà encore la preuve qu’il y a des chrétiens qui n’aiment pas l’Amour, la liberté et la diversité.
Ils veulent imposer leurs dogmes passéistes et leur vision normative et figée du monde.
Seigneur, ouvre les coeurs à l'Amour.
00:05 Publié dans Actualités chrétiennes et/ou gay | Lien permanent | Commentaires (6) | Envoyer cette note | Tags : Chrétiens inclusifs
Commentaires
Juste une question. Vu que la reine Elisabeth II est chef de l'Église Anglicane dans quelle Église va-t-elle se retrouver ? et donc quelle Église va être la religion officielle du Royaume-Uni ?
Ecrit par : cyril | 04.07.2008
La question de Cyril est d'autant plus pertinente que la Reine d'Angleterre n'est chef de l'Eglise anglicane qu'en raison du schisme de Henri VIII, et qu'avec Jean-Paul II, elle avait émis l'hypothèse interessante de renoncer à ce rôle, offrant la réintégration d'office possible des anglicans dans le catholicisme. Malheureusement, depuis la séparation d'Henri VIII , déconnectés de Rome, certains de ces chrétiens n'ont pas gardé ni transmis la plénitude de la foi, et à ce jour personne ne sait si les conditions de validité de la succession apostolique étaient réunis pour les évêques anglicans ordonnés depuis le schisme historique.
Il n'y aura de véritable assemblée d'évêque valide d'un point de vue sacramentel que lorsque TOUS seront réunis autour du successeur de Pierre
Ecrit par : Benoît | 05.07.2008
Qu'est-ce qu'on s'en fout de la Reine d'Angleterre ! Elle est chef honorifique de l'Eglise d'Angleterre. Un point c'est tout. Il n'y a pas de nouveau pape chez les Anglicans. Il n'est donc pas besoin de se poser cette question. Comme chez les Vieux-Catholiques les Anglicans (qui sont en pleine communion avec nous) se gouvernent eux-même sur un plan temporel. Le Seul Chef de l'Eglise c'est le Christ. Ce n'est ni Ratzinger, ni Akinola, ni je ne sais trop qui.
Cette rupture m'attriste beaucoup. Lorsqu'on connait la situation en Afrique des LGBT on peut s'inquiéter. Et pourtant l'évêque anglican Desmond Tutu ne souhaite pas du tout ce clivage ! C'est Akinola qui a la côte alors que lui n'a pas de Prix Nobel mais est certainement mêlé à des tortures homophobes au Nigéria.
Prions le Seigneur pour que l'Amour recouvre le mal.
Ecrit par : Damien | 05.07.2008
Akinola aurait dû être déposé depuis bien longtemps, en vue de ses principes moraux (pro-guerre, pro-punition capitale). Quand à Rowan Williams, c'est un lâche qui n'a jamais osé dire les choses. Il manque toujours d'arguments théologiques.
Ecrit par : Georges | 06.07.2008
Non mais moi aussi je m'en fous, Damien, de la reine d'Angleterre même si je l'aime bien comme personne et pour ce qu'elle représente. Je trouve qu'elle fait bien décoration ! Mais je posais cette question juste pour une problématique juridique et institutionnelle. On est obligé lorsque l'État et l'Église sont unis.
Ecrit par : cyril | 06.07.2008
Et bien moi je ne m'en fous pas de la Reine d'Angleterre, encore moins de ce qu'elle représente. Je ne me fous pas non plus du roi des Belges, et encore moins de notre roi de France Louis XX.
"Ma personne n'est rien, mon principe est tout"
Ecrit par : Benoît | 07.07.2008
Ecrire un commentaire