Dieu nous aime... chrétiens et gay

L’Évangile de ce vingt-cinquième dimanche du Temps ordinaire est l’épisode où Jésus nous dit d’écouter la Loi et d’aider notre prochain (Luc 16, 19-31).
La dernière phrase du texte, "Quelqu’un pourra bien ressusciter d’entre les morts, ils ne seront pas convaincus", semble désespérée, comme si on ne pouvait pas changer. Quand Jésus dit cela, pense t’il à lui-même?
Luc sait que la résurrection de Jésus n’a pas converti tout le monde.
Pour nous faire comprendre, Jésus nous raconte la parabole du riche et du pauvre Lazare.
Le riche, nous ne savons pas grand chose de lui, même pas son nom. Il n’est pas spécialement méchant puisqu’il pensera même plus tard à sauver ses frères de l’enfer. Simplement, il vit dans son monde, dans son confort. Il ne voit même pas à travers son portail, le mendiant qui meurt de faim et qui se contenterait de ses restes.
Le mendiant s’appelle "Lazare" qui veut dire "Dieu aide".
Dieu l’aide, non parce qu’il est vertueux mais parce qu’il est pauvre.
Voilà peut-être la première surprise que Jésus fait à ses auditeurs en leur racontant cette parabole. Car, en fait, cette histoire, ils la connaissaient déjà, c’était un conte bien connu, qui venait d’Egypte. Les deux personnages étaient un riche plein de péchés et un pauvre plein de vertus. Arrivés dans l’au-delà, les deux passaient sur la balance et on pesait leurs bonnes et leurs mauvaises actions. Les bons, qu’ils soient riches ou pauvres, étaient récompensés et les méchants, riches ou pauvres, étaient punis. Tout était dans l’ordre.
Les rabbins, eux aussi, avant Jésus, racontaient une histoire du même genre, elle aussi bien évidemment empruntée à l’Egypte. Le riche était un fils de publicain pécheur, le pauvre un homme très dévot. Eux aussi passaient sur une balance qui pesait soigneusement les mérites des uns et des autres et très logiquement, le dévot était reconnu plus méritant que le fils du publicain.
Jésus, lui, ne calcule pas les mérites et les bonnes actions car la parabole ne dit pas que Lazare soit vertueux et le riche mauvais. Jésus constate seulement que le riche est resté riche sa vie durant, pendant que le pauvre restait pauvre, à sa porte.
Le riche est resté indifférent au sort du pauvre et même n’a rien vu de sa misère n’ayant jamais entrouvert son portail.
On sait comment le riche était habillé, de pourpre et de lin dit le texte grec. C’est une allusion évidente aux vêtements des prêtres. Ici la traduction parle de "vêtements de luxe" mais c’est plus que cela. En effet la couleur pourpre qui était primitivement la couleur des vêtements royaux, était devenue la couleur des grands prêtres parce qu’ils servent le roi du monde ; quant au lin c’était le tissu de la tunique du grand prêtre. Jésus vise ses auditeurs très pieux mais peut-être indifférents à la misère des autres. Abraham est cité sept fois dans le texte. La question de Jésus est de savoir qui est vraiment fils d’Abraham? Ceux qui n’écoutent pas la Loi et les Prophètes, ceux qui sont indifférents à la souffrance des autres ne sont pas les fils d’Abraham.
Jésus va encore plus loin quand il dit que le pauvre aurait bien voulu manger les miettes du riche, mais c’étaient les chiens qui venaient lécher ses plaies. Or les chiens étaient des animaux impurs, ce qui fait que même si le riche pieux avait ouvert son portail, il aurait été choqué de toute façon et il aurait fui cet homme impur léché par les chiens.
Là Jésus dit à ses auditeurs que ceux qui attachent de l’importance aux mérites, qui veillent à rester purs, qui sont fiers d’être les descendants d’Abraham, oublient en fait l’essentiel.
Cet essentiel est dit dans la Loi et les dires des Prophètes.
Comme il est dit dans le livre d’Isaïe "Les pauvres sans abri, tu les hébergeras, si tu vois quelqu’un nu, tu le couvriras, devant celui qui est ta propre chair, tu ne te déroberas pas... Si tu cèdes à l’affamé ta propre bouchée, si tu rassasies le gosier de l’humilié, ta lumière se lèvera dans les ténèbres..." (Isaïe 58, 7-8).
Voilà la seule vraie façon de plaire à Dieu.
Que les riches y songent avant qu’il ne soit trop tard.
Et il n’y a pas besoin de signes extraordinaires pour changer. Il y a la Loi d’Amour des Évangiles, à écouter et à vivre.

Aux États-Unis, la loi "Matthew Shepard" contre les crimes de haine a été adoptée au Sénat, le jeudi 27 septembre. Ce texte est contesté par la Maison Blanche qui envisage d'y opposer son véto.
La loi votée au Sénat a pour objet d'inscrire dans la loi une sanction spécifique des crimes de haine, notamment homophobes, mais aussi contre les transsexuels.
Elle porte le nom de Matthew Shepard, cet étudiant de 21 ans torturé et assassiné dans le Wyoming, le 7 octobre 1998, dans des conditions horribles en raison de son homosexualité. Ce crime monstrueux avait ému l'Amérique et le monde.
La bataille contre le texte au Sénat a été menée par Orrin Hatch, sénateur de l'Utah, qui l'a qualifiée "d'imprudente, inutile et inconstitutionnelle".
Orrin Hatch a notamment mis en cause le terme "identité de genre", "ambigu et innapplicable", selon lui. Le sénateur a proposé de surseoir à cette loi et de reprendre des études sur les crimes de haine.
Le sénateur Larry Craig qui est compromis dans un scandale sexuel avec un autre homme, s'est distingué en votant contre le texte.
Le sénateur Lindsey Graham à quant à lui fait savoir "Le président est en désaccord avec cette législation et il y opposera son veto". Rien d’étonnant de la part de George W. Bush dont on connait les opinions religieuses réactionnaires et homophobes.
Néanmoins, dans les couloirs du Sénat, les représentants des organisations de défense des droits homosexuels se sont félicités de ce vote.
Joe Solmonese, le président de Human Rights Campaign, la principale organisation gay américaine a déclaré "Cela fait une dizaine d'années que notre communauté travaille sans relâche à renforcer la protection contre les crimes motivés par la haine, et aujourd'hui nous sommes plus près du but que jamais".
Il explique "Le Congrès a pris une décision historique. Il a compris que notre communauté a été terrorisée depuis trop longtemps par la haine violente. Aujourd'hui, le Sénat envoie un message clair dans tous les coins de notre pays, comme quoi on ne fermera plus les yeux sur les sur les violences anti-gay aux Etats-Unis".
Les parents de Matthew Shepard, Judy et Dennis Shepard ont réagi dans un communiqué déclarant "La loi Matthew Shepard est une étape essentielle pour éradiquer la haine de l'Amérique et nous sommes touchés qu'elle porte le nom de notre fils". Ils ont ajouté "Cela fait plus de neuf ans que Matthew nous a été retiré. Cette loi est un hommage à sa mémoire et à tous ceux qui ont perdu la vie par la haine" .
La loi votée concerne l'orientation sexuelle et le genre, mais aussi la race et la religion.
Merci Seigneur, pour de telles lois contre la haine.

Au Cameroun, à Douala, six jeunes hommes restent détenus en raison de leur homosexualité présumée, depuis le 25 juillet dernier. La justice refuse leur libération et tarde à ouvrir leur procès.
Et les cas d'arrestations pour homosexualité se multiplient dans le pays.
Maître Alice Nkom, l'avocate engagée par l'association Alternatives-Cameroun, s'est opposée à la comparution des prévenus devant le juge d'instruction du TGI de Daoula en invoquant l'Habeas corpus et en demandant leur libération étant donné les conditions de leur arrestation et de leur détention.
En effet, les officiers de police qui ont procédé aux arrestations, l'ont fait en dehors de leurs limites territoriales, ce qui viole l'article 88 du code de procédure pénale camerounais.
En outre, leur détention provisoire devrait être frappée de nullité car le mandat d'arrestation n'a pas été décerné dans un cas de flagrant délit comme l'impose la loi camerounaise.
Or, aucun des six détenus n'a été pris en flagrant délit de pratique homosexuelle ni d'outrage à la pudeur.
En bonne logique, la juge, Ekambi aurait dû prononcer la libération immédiate et sans conséquences des six détenus. Pourtant, le 24 septembre dernier, la justice camerounaise s'est prononcée contre leur libération. Selon la juge, "les arguments de droit développés par leur avocate ne sont pas suffisants".
Maître Alice Nkom a décidé de faire appel, et, le cas échéant, se pourvoir en cassation devant la Cour suprême. Elle a également déposé une demande de mise en liberté provisoire.
Les membres de l'association Alternatives-Cameroun sont indignés par cette décision prise au mépris de la loi et en l'absence de leur avocate.
Ils en appellent à la solidarité internationale et ce, d'autant plus que ces arrestations sont loin de constituer un cas isolé.
En effet, trois autres personnes ont été appréhendées par la Brigade de recherches de la Gendarmerie Nationale de Douala le 30 août 2007, toujours pour motif d’homosexualité, et placés aussitôt en garde-à-vue. L'audience est prévue le 7 novembre prochain.
Deux autres hommes ont également été arrêtés à Yaoundé.
En France, le CGL-Paris demande "aux organisations de défense des droits humains, aux institutions françaises, européennes, aux Nations Unies, d'intercéder dans les plus brefs délais auprès des autorités camerounaises afin d'exiger la libération immédiate des personnes arrêtées arbitrairement pour raison d'homosexualité".
Le CGL déclare également "L'homosexualité n'est pas un délit, en revanche, l'homophobie d'état devrait être fermement et systématiquement condamnée partout où elle se produit".
La répression contre les gays s’étend dans de nombreux pays, dans l’indifférence quasi générale.
Seigneur, n’abandonne pas les gays persécutés.

Aux États-Unis, les dirigeants de l'Église épiscopalienne, la branche américaine de l'Église anglicane, ont cédé aux pressions des conservateurs homophobes et ont sacrifié les gays au moralisme réactionnaire, en acceptant, le 25 septembre, de mettre fin à l'ordination d'ecclésiastiques homosexuels et à la bénédiction des mariages de même sexe, repoussant ainsi la menace d'un schisme parmi la Communauté anglicane.
Encore une fois on constate que l’égalité et la justice ne comptent pas dans les Églises.
Les évêques de l'Église épiscopalienne ont approuvé à l'unanimité un texte dans lequel ils acceptent de "manifester de la retenue en ne consentant pas à la consécration de tout candidat dont la manière de vivre présenterait un défi à l'ensemble de l'Église et conduirait à davantage de tension dans la communauté".
Être homosexuel serait donc un comportement sans retenue et serait un défi à l’Église? Voilà bien un discours réactionnaire!
Les évêques de l'Église épiscopalienne acceptent également de "ne pas autoriser ou exercer dans (leurs) diocèses tous rites publics de bénédiction d'unions de même sexe jusqu'à ce qu'un consensus plus large soit trouvé au sein de la communauté ou jusqu'à ce qu'une Convention générale décide de futures actions".
La reconnaissance de l’Amour entre personnes de même sexe serait elle donc également contraire à la vision que l'Église épiscopalienne se fait du couple?
Cette déclaration affligeante fait suite au voyage aux États-Unis, de Monseigneur Rowan Williams, chef de la Communauté anglicane et archevêque de Canterbury.
Les dirigeants de l'Église épiscopalienne, forte de 2,3 millions de fidèles, ont cependant assuré de leur engagement à défendre les droits des homosexuels et ont affirmé leur opposition aux "actions ou politiques (…) qui encouragent la violence à leur égard, ou violent leur dignité en tant qu'enfants de Dieu".
Belles paroles, mais que deviennent elles quand les homosexuels sont exclus du sacerdoce et que les couples gays sont ignorés? La discrimination est elle digne des enfants de Dieu?
Voilà donc une des seules Églises qui était ouvertement gay friendly qui se laisse rattraper par l’intégrisme que développent toutes les institutions religieuses, institutions qui restent le repaire de l’obscurantisme et de l’exclusion.
Les gays n’ont vraiment rien à attendre des institutions religieuses officielles.
Seigneur, que font ils de tes enseignements?

Pour l'Assemblée générale de l'ONU, à New York, le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad a contesté pêle-mêle devant des étudiants, qu'il y ait des homosexuels dans son pays, l'Holocauste comme fait historique, la situation des iraniennes.
Mahmoud Ahmadinejad, ne doit pas avoir l'habitude de se faire conspuer quand il intervient en public. Pourtant c'est ce qu'il lui est arrivé, le 23 septembre, alors qu'il répondait à l'Université de Colombia aux étudiants venus l'interroger sans détour sur la position de son pays tant sur la question nucléaire, l'Holocauste, sa position vis-à-vis d'Israël dont il souhaite la destruction, la place des femmes ou bien encore les persécutions et exécutions contre les homosexuels iraniens.
Mahmoud Ahmadinejad voulait se rendre sur Ground Zero, le site des deux tours percutées le 11 septembre mais les autorités américaines ont prétexté des raisons de sécurité pour lui opposer un refus.
Lee Bollinger, le président de l’Université de Colombia, critiqué sur l'invitation faite par l'université au président iranien, a ouvert les débats sans détour sur son opinion du leader iranien, "cette personne" dont il n'a jamais prononcé le nom.
A son hôte, Lee Bollinger, adresse un "M. le président, vous exhibez tous les signes d'un cruel et insignifiant dictateur" ajoutant que "nous n'honorons pas ce qui n'est pas honorable" mais pour autant il est nécessaire de comprendre le monde actuel d'où cette invitation.
Il a continué en disant "Vous avez manifesté tous les signes d'un comportement mesquin et cruel", rappelant les exécutions en Iran, y compris celles de deux adolescents homosexuels, Ayaz Marhoni, 18 ans et Mahmoud Asgari, 17 ans, exécutés lâchement le 19 juillet 2005 et qui sont devenus les symboles des persécutions gays en Iran.
Sur la question de l'Holocauste que le dictateur iranien conteste, le président de l'Université lui dit "elle vous rend ridicule" et constitue une "provocation irritante", une "ignorance" impardonnable.
Le seul moment où Mahmoud Ahmadinejad a fait rire son auditoire a été quand il a répondu à une interpellation sur le sort des homosexuels en Iran.
Au sujet des homosexuels, Mahmoud Ahmadinejad déclara très sérieusement "Il n'y en a pas en Iran. L'homosexualité, ça existe chez vous, pas chez nous".
Il a ajouté, après l'hilarité de la salle "Nous n'avons pas ce phénomène, je ne sais pas qui vous a dit que cela existait chez nous".
Cette réponse est ridicule et ignoble quand on sait les persécutions sur ce motif d’homosexualité, persécutions qui se sont intensifiées ces derniers mois, contre les gays iraniens.
Mahmoud Ahmadinejad est un assassin et une honte pour l’humanité.
Nous ne pouvons que souhaiter le réveil du peuple iranien et la destitution de ce régime de bourreaux.
Seigneur, nous te prions de protéger nos frères gays iraniens persécutés.

En Roumanie, l'idée d'enfermer les homosexuels dans des quartiers réservés émane de Gigi Becali, très populaire patron du club de football du Steaua Bucarest.
Cette proposition a fait la une des journaux roumains d’hier, 24 septembre.
Car Gigi Becali qui est également candidat pour le parti PNG (Nouvelle génération) aux élections européennes du 25 novembre prochain, envisage de parquer les homosexuels dans des quartiers spéciaux s'il est élu président en 2009. Ce qui aujourd’hui quand on voit la montée des racismes et de l’exclusion dans les pays de l’Est, n’a rien d’impossible.
Gigi Becali, au cours d'une conférence de presse, ce week-end, a tenu ces propos "Je vais créer des quartiers pour les homosexuels et les lesbiennes, pour qu'ils y restent et nous laissent tranquilles".
Dans un pays et une région où cette exclusion concerne encore de nombreux Roms, les homosexuels n'ont pas tardé à rendre publique leur consternation.
Florin Buhuceanu, le militant gay le plus connu du pays a aussitôt déclaré "Les déclarations de M. Becali représentent une incitation à la violence".
Ce sont en effet des déclarations d’exclusion comme celles-ci qui incitent en la banalisant, la haine et la violence contre les gays.
L'association que Florin Buhuceanu préside, Accept, le plus important mouvement gay de Roumanie, pourrait saisir le Conseil national anti-discrimination. Car Gigi Becali avait déjà incité les fans de football à empêcher la tenue de Gay Prides les années précédentes.
Ces dernières ont toujours été, à l'exception de l'année dernière, le cadre de violences.
Encore une fois un pays de l’Est se distingue par des propositions qui rappellent d’horribles souvenirs, quand les nazis enfermaient les Juifs dans des ghettos, comme à Varsovie.
Et l’on sait où cela a mené, au recensement et à l’extermination.
Mais rien d’étonnant que dans des pays comme les pays de l’Est où la tradition religieuse revient en force après des décennies de communisme, de telles idées reviennent quand, encore plus qu’ailleurs, l’homophobie est sans cesse justifiée et encouragée par les institutions religieuses.
Si le malheur s’abat de nouveau sur nous, qui protestera vraiment?
Restons vigilants.
Seigneur, protège la liberté.

En Europe, les 18 et 19 octobre, le sommet de Lisbonne consacré au nouveau traité institutionnel de l'Union européenne, va devoir compter avec les réticences du gouvernement conservateur polonais qui refuse la Charte des droits fondamentaux des citoyens européens.
A l'instar de la Grande-Bretagne, la Pologne refuse l'application contraignante sur son territoire de la Charte des droits fondamentaux des citoyens européens.
Varsovie craint que certains termes à caractère général de la Charte concernant la morale et la famille n'entraînent des conséquences juridiques "contraires à l'esprit de la législation polonaise". L’on connait en effet l’homophobie du gouvernement polonais des frères Kaczinsky, très influencé par les directives discriminatoires du clergé catholique et du Vatican.

La Pologne s'oppose notamment au mariage homosexuel et a violé à des nombreuses reprises le droit d'expression et de manifestations des personnes gays sur son sol.
Elle a fait l'objet de nombreuses remontrances de la part des institutions européennes pour ces agissements en contradiction avec les principes qui régissent l'Union européenne.
La Pologne conteste aussi le principe de la supériorité du droit communautaire sur le droit national.
L'Union européenne espère boucler le texte définitif du nouveau traité institutionnel de l'Union européenne lors de ce sommet.
Le traité doit remplacer le projet de Constitution, ratifié par 18 pays mais rejeté par la France et les Pays-Bas dans des référendums en 2005.
Comment un pays faisant partie de l’Union européenne pourrait il refuser l’application des principes fondamentaux de l’Union dont elle fait partie?
Si la Charte des droits fondamentaux des citoyens européens est votée par la majorité, tous les pays de l’Union devraient l’appliquer sous peine de sanctions. L’Union européenne dans le cas contraire perd toute crédibilité.
L’homophobie comme tous racismes et discriminations, doit être combattue au sein de l’Union européenne comme contraire à l’idée même de démocratie.
Seigneur, protège l'égalité.

L’Évangile de ce vingt-quatrième dimanche du Temps ordinaire est l’épisode où Jésus nous parle de l’argent (Luc 16, 1-13).
Dans ce texte Jésus a l’air de féliciter la malhonnêteté "Ce gérant trompeur, le maître fit son éloge, car il s’était montré habile..." Mais ses auditeurs ne s’y trompent pas car Jésus le qualifie de "trompeur", c’est-à-dire malhonnête et en ce temps-là comme aujourd’hui, l’honnêteté faisait bien partie de la morale élémentaire. Or le propos de Jésus n’est certainement pas d’aller contre la morale élémentaire.
D’autre part, Jésus prend bien soin de préciser que le maître félicite cet homme pour son habileté. S’il emploie cet exemple un peu provocant, c’est pour nous faire réfléchir sur quelque chose d’important, et c’est la dernière phrase qui nous le dit. Nous avons un choix à faire entre Dieu et l’Argent "Vous ne pouvez pas servir à la fois Dieu et l’Argent".
Et Jésus dresse toute une série d’oppositions entre les fils de ce monde et les fils de la lumière, entre une toute petite affaire et une grande affaire, entre l’Argent trompeur et le bien véritable, entre les biens étrangers et notre bien.
Toutes ces oppositions n’ont qu’un but, nous faire découvrir que l’Argent n’est qu’une tromperie et que consacrer sa vie à l’argent et aux biens matériels, c’est faire fausse route. C’est aussi grave que l’idolâtrie que les prophètes ont pourchassée.
Dans la phrase "Vous ne pouvez pas servir à la fois Dieu et l’Argent", le mot "servir" a un sens religieux. Il n’y a qu’un seul Dieu, on ne doit pas se faire des idoles, car toute idolâtrie fait de nous un esclave.
Ce message était déjà celui de Moïse dans le livre de l’Exode lors de l’épisode du veau d’or.
Dieu seul nous libère, les idoles asservissent.
Or l’argent peut devenir une idole, une fin en soi et non plus un moyen. Quand on est obsédé par l’envie de gagner de l’argent, on devient vite esclave. Seule la gratuité permet de rester libre.
L’Argent est trompeur de deux manières. D’abord, il nous fait croire qu’il nous assurera le bonheur, mais viendra bien un jour, pourtant, où il nous faudra tout laisser.
Dans la phrase de Jésus "Faites-vous des amis avec l’Argent trompeur, afin que le jour où il ne sera plus là... ", c’est une allusion à la mort où là notre argent ne nous servira à rien même pas à en changer le moment.
Ensuite, l’Argent nous trompe quand nous croyons qu’il nous appartient à nous seuls. Jésus nous demande de mettre l’argent au service du Royaume, c’est-à-dire des autres. Nous ne sommes pas propriétaires de notre argent pour notre seul usage égoïste, nous en sommes seulement les intendants. C’est pour cela que Jésus parle de "bien étranger", c’est parce qu’il ne nous appartient pas.
Dans la phrase "être digne de confiance avec l’Argent trompeur", le mot "confiance" est important. Dieu nous fait confiance, cet argent nous est confié, nous en sommes les intendants, les responsables, toutes nos richesses nous sont confiées comme à des intendants pour que nous les partagions, pour que nous les transformions en bonheur pour ceux qui nous entourent.
Alors on comprend la parabole où cet intendant menacé de licenciement et qui fait une dernière fois des cadeaux avec l’argent de son patron pour se faire des amis qui le lui rendront. Il est parfaitement malhonnête ; mais il a su trouver très vite une solution astucieuse pour assurer son avenir. Et l’astuce, ici, consiste à utiliser pour une fois l’Argent comme un moyen et non comme un but.
Ce n’est pas la malhonnêteté que Jésus admire, c’est l’habileté qui permettra d’assurer l’avenir de tous. Et Jésus nous demande que cette habileté serve à la justice, à la paix et au partage.

En Allemagne, une Église protestante de Cologne propose, ce samedi 22 septembre, une messe œcuménique "pour gays, lesbiennes et leurs amis".
L'Antoniterkirche (Église Antoniter) attend jusqu'à 250 participants pour cette soirée baptisée "Saturday night fever".
Après le service religieux, les fidèles se retrouveront pour une soirée dans un café du centre-ville et partenaire de l'opération, où un verre leur sera offert.
Les noms de deux fidèles seront même tirés au sort à la sortie de l'église pour leur permettre de gagner un dîner en tête-à-tête.
Le pasteur Bertold Höcker, qui souhaite montrer "comment les écritures saintes peuvent accompagner les choix de vie des lesbiennes et des gays" explique "Notre paroisse est traditionnellement gay-friendly et nous voulions proposer un nouveau format pour commencer le week-end".
Le concept de la soirée devrait être reconduit régulièrement, tous les deux mois environ.
Voilà donc une Église ouverte aux gays et lesbiennes. Il faut dire que cette Église est protestante, donc beaucoup plus en phase avec le monde d’aujourd’hui et ses réalités.
Souhaitons longue vie à cette initiative et espérons que cela donnera des idées à d’autres Églises pour mieux accueillir ouvertement les gays.
Espérons notamment que l’Église catholique romaine, refermée sur ses dogmes d’un autre âge, sorte de son intégrisme et de ses discours d’exclusion!
Seigneur, aide à un monde fraternel d’acceptation de la différence.

Au Royaume-Uni, selon un responsable anglican anonyme cité par le quotidien britannique, The Guardian, les réunions qui ont eu lieu en ce moment, les 20 et 21 septembre dans un hôtel de la Nouvelle-Orléans entre l’archevêque de Canterbury, Rowan Williams et les évêques de la branche américaine, l'Église épiscopale, pourraient marquer un "tournant" pour l'avenir de cette Église, forte de quelque 77 millions de fidèles dans le monde mais menacée d'un schisme.
En effet, Monseigneur Rowan Williams, le chef de l'Église anglicane, est aux États-Unis pour des réunions de crise, afin d'éviter un schisme sur la question de l'homosexualité.
Rowan Williams, a cherché notamment à s'assurer que l'Église épiscopale n'autorisera plus l'ordination d'ecclésiastiques homosexuels ou la bénédiction de mariages de personnes du même sexe. Les responsables de l’Église épiscopale céderont ils aux demandes de Rowan Williams? Malgré la gravité de la situation, il semble peu vraisemblable que les évêques américains fassent machine arrière.
Un retour en arrière renforcerait et conforterait la discrimination, présente dans la plupart des institutions religieuses à travers le monde. Un tel retour en arrière accentuerait l’isolement des gays au sein des Églises chrétiennes et serait une victoire pour le conservatisme voir l’intégrisme religieux.
Dans ce cas, l’espoir créé chez les gays, par l’ordination d’homosexuels et par les bénédictions religieuses des couples gays aux États-Unis, aura été de courte durée. Faudrait il alors que les gays, pour vivre leur foi, sortent des institutions religieuses traditionnelles et créent leur propre Église?
Le porte-parole de Monseigneur Rowan Williams a commenté ces réunions en déclarant "Nous ne savons pas où nous allons et c'est le cas depuis que tout cela a commencé en 2003".
L'Église anglicane est profondément divisée depuis que sa branche américaine a consacré en 2003 un ecclésiastique ouvertement homosexuel, Gene Robinson, évêque du New Hampshire.
Lors d'un synode de l'Église anglicane, en Tanzanie, en février 2007, les primats avaient sommé la conférence des évêques de l'Église épiscopale de renoncer à bénir les unions homosexuelles et de ne plus accepter les candidatures d'homosexuels à l'épiscopat "à moins qu'un consensus sur le sujet ne soit intervenu au sein de la communion". Visiblement ce ne sera pas le cas.
Ils avaient demandé à l'Église épiscopale de clarifier sa position d'ici au 30 septembre.
Seigneur n’abandonne pas les chrétiens gays.